VAR consome o dobro do tempo de jogo quando tem de mudar a decisão inicial da arbitragem
Quarta-feira, 14/08/2019 - 14:18
O futebol brasileiro chegou a um dilema inusitado: o VAR foi incorporado ao futebol para corrigir os erros da arbitragem, mas é quando ele cumpre seu papel que incomoda mais. Os jogos do Brasileirão foram paralisados 237 vezes para análise do VAR. Em 168 dessas vezes, a decisão da arbitragem foi mantida, e o tempo médio consumido pelo VAR foi de 1min20s, dentro do que é desejado pelo presidente da comissão de arbitragem da CBF, Leonardo Gaciba.
Mas nas 69 vezes em que a decisão da arbitragem foi alterada após consulta VAR, a média de tempo consumido na análise do VAR subiu para 2min41s, exatamente o dobro.
- A estatística é melhor do que eu imaginava, achava que era mais tempo, mas é média. De qualquer maneira, do que jeito que o VAR está sendo utilizado hoje, era melhor não ter. Não que o VAR conceitualmente seja ruim. Porque claramente o VAR virou uma muleta - afirmou o jornalista Aydano André Motta na edição de hoje do Redação SporTV.
Os números levam a crer que o problema está mais na arbitragem do que no uso do VAR. Se o número de erros da arbitragem de campo fosse menor, o tempo consumido pelo VAR chegaria a um nível aceitável. O futebol brasileiro precisa de melhores árbitros e melhores assistentes, o que não é novidade. O VAR só escancarou isso. Foram corrigidos 69 erros da arbitragem em 14 rodadas, média de cinco erros corrigidos por rodada.
De modo geral, quando o videoárbitro de cabine faz a análise sozinho, em média o jogo fica parado por 1min19s, mas quando o árbitro precisa ir à tela próxima ao gramado, o tempo de paralisação mais do que dobra, cresce 126%, para 2min58s.
Quando a decisão sobre um lance coube apenas ao videoárbitro, em média o VAR consumiu 1min07s quando a decisão inicial foi mantida e 2min22s quando a decisão foi mudada. Já quando também o árbitro teve de ir à telinha, o tempo consumido foi maior quando a decisão foi mantida. Mas 17 vezes em que o árbitro foi à telinha e manteve a decisão inicial, o VAR consumiu em média 3min10s do jogo, mas quando alterou a decisão, 42 vezes, o tempo médio consumido foi de 2min53s.
Fonte: GloboEsporte.com
Mas nas 69 vezes em que a decisão da arbitragem foi alterada após consulta VAR, a média de tempo consumido na análise do VAR subiu para 2min41s, exatamente o dobro.
- A estatística é melhor do que eu imaginava, achava que era mais tempo, mas é média. De qualquer maneira, do que jeito que o VAR está sendo utilizado hoje, era melhor não ter. Não que o VAR conceitualmente seja ruim. Porque claramente o VAR virou uma muleta - afirmou o jornalista Aydano André Motta na edição de hoje do Redação SporTV.
Os números levam a crer que o problema está mais na arbitragem do que no uso do VAR. Se o número de erros da arbitragem de campo fosse menor, o tempo consumido pelo VAR chegaria a um nível aceitável. O futebol brasileiro precisa de melhores árbitros e melhores assistentes, o que não é novidade. O VAR só escancarou isso. Foram corrigidos 69 erros da arbitragem em 14 rodadas, média de cinco erros corrigidos por rodada.
De modo geral, quando o videoárbitro de cabine faz a análise sozinho, em média o jogo fica parado por 1min19s, mas quando o árbitro precisa ir à tela próxima ao gramado, o tempo de paralisação mais do que dobra, cresce 126%, para 2min58s.
 |
Quando a decisão sobre um lance coube apenas ao videoárbitro, em média o VAR consumiu 1min07s quando a decisão inicial foi mantida e 2min22s quando a decisão foi mudada. Já quando também o árbitro teve de ir à telinha, o tempo consumido foi maior quando a decisão foi mantida. Mas 17 vezes em que o árbitro foi à telinha e manteve a decisão inicial, o VAR consumiu em média 3min10s do jogo, mas quando alterou a decisão, 42 vezes, o tempo médio consumido foi de 2min53s.
Fonte: GloboEsporte.com
