NETVASCO - 15/03/2010 - SEG - 13:54 - Presidente da Comissão de Arbitragem rebate e ataca Mancini

Jorge Rabello, presidente da Comissão de Arbitragem da FFERJ, analisou a arbitragem do clássico, principalmente os pênaltis. Ao final da entrevista, e ao final, bastante exaltado e com a voz um tom acima do normal, Rabello criticou duramente o técnico do Vasco, Vágner Mancini, chamando-o, inclusive, de incompetente e afirmando que as suas reclamações são patéticas:

"A análise que eu faço desses dois lances, e eu sempre digo isso nas oportunidades que tenho nas entrevistas, é que a Comissão de Arbitragem analisa os árbitros em quatro fatores, logicamente ao longo de noventa minutos. A gente faz um mais e menos dessa conta aí e chega à conclusão do que foi a atuação do árbitro do jogo. Nesse somatório de mais e menos, ao final de noventa minutos, é óbvio, e as imagens estão aí, o Péricles acertou mais do que errou. Na minha opinião, por exemplo, até porque o que está sendo questionado são lances interpretativos. Na minha opinião, os dois pênaltis marcados a favor do Vasco foram pênaltis claros. Teve um pênalti claro não marcado a favor no Flamengo. Para mim, o pênalti no Léo Moura não teve dúvida nenhuma. Para mim, foi pênalti. E o pênalti marcado a favor do Flamengo, do Fernando Prass no Adriano, para mim não foi pênalti."

Bassols deu mesmo pênalti de Prass, e não de Márcio Careca na sequência da jogada?

"Não, não, ele deu mesmo do Fernando Prass. Inclusive, depois ele deu cartão para o goleiro. E vou ser sincero para você, no Léo Moura também não vi nada que justificasse um pênalti. Nem do Fernando Prass nem no Léo Moura. Mas, enfim, o árbitro, nesse somatório, e tal, nesses dois lances... Amanhã, a gente faz como nós fazemos... Amanhã o árbitro estará aqui, a gente bota os árbitros e assistentes na sala de treinamento, a gente exibe os vídeos. O pênalti não marcado no Léo Moura, na minha opinião, pelo que eu vi pelas imagens de TV, foi uma questão de posicionamento, estava mal posicionado. Assim como eu achei que ele esteve mal posicionado ao não ver aquela cotovelada que o atleta do Vasco deu no Juan. Ele estava atrás do lance. Como ele deveria estar na lateral do lance, talvez ele tivesse a percepção do que aconteceu. Atrás, ele acabou não tendo a percepção. Quem tem a imagem, obviamente, acaba concluindo isso, mas são coisas que precisam ser corrigidas.

Agora (alteando a voz), o que é patético, o que é patético é o treinador do Vasco vir dizer que o Vasco perdeu por culpa da arbitragem. Eu acho que ele sofre de amnésia seletiva. O que é a favor dele, ele esquece, ele faz questão de esquecer, que foi um pênalti não marcado no Léo Moura e a agressão sofrida pelo Juan. O árbitro também errou nesses dois lances, só que ele só lembra o que errou a favor dele [não seria contra?]. Agora, o árbitro não bate pênalti, o árbitro não... não é o árbitro que dá um padrão tático à equipe do Vasco, que há muito tempo não tem, tá certo? Não é o árbitro que troca, bota 365 jogadores, troca a cada jogo. Por favor, não venha querer justificar a sua incompetência e a dos seus atletas, porque perder dois pênaltis em um clássico é fatal, colocando a culpa na arbitragem. Isso é uma situação, com todo o respeito, patética."

Fonte: Supervasco